ZEROHEDGE.COM talousanalyysisivusto kertoo miten nykyään puolet Yhdysvaltain yhtiöstä tekee tappiota.
Näyttää silti hyvältä:Olemme täynnä suuria talousuutisia: pörssi on kaikkien aikojen korkealla (suurista vaihteluista huolimatta), työttömyys on alhaisin kahden vuosikymmenen ajan, kuluttajien luottamus on korkein vuosien ajan ja yritysten voitot ovat kiihtyneet neljänneksestä neljännekseen. Todellinen taloudellinen elpyminen on varma.
Voi ei: prosenttiosuus tappiollisista yrityksistä on jopa puolet USA:ssa
Joten, sinun on järkyttynyt näkemään seuraava kuvio (kehitetty kollegani Feng Guin kanssa), jota en ole nähnyt missään muualla eikä mainita taloustieteilijät ja asiantuntijat. Luku osoittaa Yhdysvaltojen julkisten yritysten prosenttiosuuden, joka ilmoittaa vuotuisesta tappioista vuosina 1960 - 2016. Nämä kaaret kuvaavat kaikkien julkisten yritysten (alemman käyrän) prosentteina "häviäjiä" ja prosentteina "häviäjiä" kaikesta teknologiasta ja tieteestä yritykset (tietokoneet, ohjelmistot, lääketiede, biotekniikka jne.), joita ylempi käyrä esittää. |
Prosentuaalinen osuus tappiota tekevistä yrityksistä Yhdysvalloissa. |
Tärkein havainto: Molemmat käyrät kasvavat nopeasti.
Kaikkien yritysten prosentuaaliset häviäjät kasvoivat vuoden 1980 18 prosentista vuoden 2016 46 prosenttiin.
Korkean teknologian ja tiedepohjaisten yritysten osalta häviäjät olivat 69 prosentin osuudessa vuonna 2016!
Tappioiden raportointiepidemia torjuu nyt influenssan. Korkean teknologian ja tiedepohjaiset yritykset näyttävät olevan monivuotisia häviäjiä pikemminkin kuin kasvuajureita.
Joten missä taloudellinen elpyminen on, jos puolet yrityksistä raportoi tappioita? Eikö elpyminen näkisi yhä enemmän kannattavia yrityksiä? Minusta tuntui siltä, että GAAP-pohjaisissa tulotasoissa on jotain hämäävää, mikä saa minut tarkastelemaan syvemmin tätä tietoa.
Yksittäisten (väliaikaisten) kohteiden vaikutus: Koska FASB siirtyi 1980-luvulla "tase-malliksi", korostaen arvostukseen käypää arvoa (nykyisistä) varoista ja velkojen arvosta, : oli kertaluonteiset erät, kuten voitot / tappiot varojen ja velkojen käypiin arvoihin, omaisuuserien arvonalentumisiin ja liikearvoihin plus uudelleenjärjestelykulut jne. useimmiten näistä eristä heijastamassa aikaisempaa tapahtumaa ja ovat merkityksettömiä tulevien yrityksien tuloksen ennustamiseksi sijoittajille. Itse asiassa analyytikot rutiininomaisesti jättävät eräitä näistä kohdista mainitsemista, nk. "Street-tuloksissaan" ja siten johtajat poistavat ne ei-GAAP-tuloksistaan.
Niinpä laskin kertaluonteisten erien ("erikois- ja satunnaiset erät ja uudelleenjärjestelykulut") prosenttiosuuden vuosina 2010-2016 menetetyistä. Nimittäin yritykset, jotka voisivat ilmoittaa voitosta, jos kertaluonteiset maksut poistettiin - oli nämä prosenttiosuudet vaihteluväliltä 8-10% kaikista tappio-toimittajista ja 5-8% korkean teknologian ja tiedepohjaisten yritysten kohdalta. Joten kertaluonteiset erät ovat yksi syy tappioiden raportointiin, vaikkakaan ei kaikkein tärkein. Jatkan tietojen löytämistä.
Aineettomien investointien vaikutus: Sisäisesti tuotetut aineettomat investoinnit - tuotekehitys, tuotemerkit, IT, henkilöstö, organisaatiopääoma - kirjataan välittömästi kuluksi GAAP-sääntöjen mukaisesti, vaikka onkin ilmeistä, että nykyaikaisissa talouksissa nämä investoinnit ovat tärkein ja johdonmukainen pitkän aikavälin investoinnit, yritysten pitkän aikavälin arvo-ajurit. Tämä massiivinen kulutus Yhdysvaltain yritysten tuloslaskelmissa - yritysten kokonaisinvestoinnit aineettomiin hyödykkeisiin vuosina 2016 ylittää 2,1 biljoonaa dollaria (kyllä, biljoonaa!) - monien onnistuneiden ja lupaavien yritysten voittojen menetykset. Teslan massiiviset tappiot johtuvat pääasiassa tutkimus- ja kehitystoiminnan kuluista (834 miljoonaa dollaria vuonna 2016).
Niinpä, kuinka moni tappio-ilmoitusyritys olisi kertonut voitostaan, jos niiden T & K-toiminta oli aktivoitu? Tiedot osoittavat, että 9-10% kaikista "häviäjistä" ja 20-26% tappioiden raportoinnista korkean teknologian ja tiedepohjaisten yritysten olisi ilmoitettu voitot, jos t & k ei ole kuluksi. Ajattele sitä: neljännes kaikista huipputekniikan ja tiedepohjaisten yritysten raportoi tappioita vain siksi, että ne panostavat tulevaan kasvuun. Ja sinä kutsut tätä kirjanpitoa?
Tutkimus- ja kehitystoiminta on vain yksi, eikä edes suurimpia, aineettomia menoja. Yritysten tuloslaskelmaan ei erikseen ilmoiteta muita aineettomia investointeja, kuten tietotekniikkaa, brändejä, henkilöstöresursseja, malleja, konsultointitoimeksiantoja jne - ja yleensä "haudattuja" myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia. Joten, mikä on prosenttiosuus menetyksistä raportoivista yrityksistä, jotka olisivat voineet ilmoittaa voitoista, jos myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset lisättäisiin takaisin ansioihin (myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sisältävät tietoni [lähde: Compustat])? Tämä on suuri määrä: 43-51% kaikista häviäjistä ja 50-56% ovat tiedettä ja korkean teknologian häviäjiä, vuosina 2010-2016 on ilmoitettu voitoista ennen myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia.
Joten, jos lisään kaksi merkittävää syytä tappioiden raportointiin - aineettomat investoinnit ja kertaluonteiset erät - otan 50-60 prosenttia kaikista tappioiden raportoinnista mukaan lukuun. Tappioiden raportoinnin nopea kasvu edellä esitetyllä luvulla johtuu pääasiassa uusien yrittäjien (korkean teknologian, tieteen, tietoliikenteen, tiedotusvälineiden jne.) kasvavasta lisääntymisestä, näiden investoinnit ovat enimmäkseen aineettomia ja niiden ilmoitetut tulot ovat vakavasti GAAP-pohjaisten taloudellisten raporttien kanssa ristiriidassa.
Joten vaikka edellä oleva luku näyttää olevan ristiriidassa talouden elpymisen kanssa, se ei todellakaan ole. Jos arkautta on ilmassa, niin irrallaan todellisuuden kirjanpitosäännöistä, kiertelemättä, me jatkuvasti näytämme yhä enemmän "menettävän yrityksiä", Kun taas GAAP: n harhaanjohtavassa mittakaavassa, talous jatkaa menestymistä. Todelliset häviäjät ovat sijoittajia, jotka luottavat GAAP-pohjaisiin taloudellisiin raportteihin.
Lähde:
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-07/what-economic-recovery-half-us-companies-are-losing-money
Kommentit
Lähetä kommentti