- Toimitusjohtaja Zuckerberg ja COO Sandberg pysyivät hiljaa keskustelun aikana.
- Sosiaalinen verkosto yritti tavoittaa negatiivisia uutisraportteja.
Facebook Inc. yritti päästä eteenpäin viimeisimmän median tuulipuistosta. Sen sijaan se auttoi luomaan yhden.
Yhtiö tiesi aikaisemmin, että New York Times ja The Guardian's Observer antoivat lauantaina pommi-raportteja, joiden mukaan Donald Trumpin voittajana toimiva tietojenkäsittelyyritys oli saanut ja säilytti tietoja 50 miljoonasta Facebook-käyttäjästä ilman heidän lupaa.
Facebook teki kaksi asiaa suojellakseen itseään: se lähetti kirjeitä mediayrityksille, jotka esittivät oikeuskysymyksensä, miksi tämä tietovuoto ei ollut "rikkomus". Ja sitten se keräsi raportit tietonsa mukaan, ja perjantain blogikirje julkaistiin, miksi se keskeytti mainosyrityksen Cambridge Analytica sivustostaan.
Molemmat liikkuvat takaisin.
Perjantaina Facebook ilmoitti, että se "sai raportteja", että Cambridge Analytica ei ollut poistanut käyttäjätietoja ja että sen oli keskeytettävä yritys. Lausunto antoi vaikutelman, että Facebook oli tutkinut asiaa. Itse asiassa yrityksen päätökset olivat seurausta seuraavista päivityksistä julkaistavien uutisraporttien tiedoissa, eikä se ollut riippumattomasti todennut näitä raportteja tietyn asian mukaan. Yritettäessä näyttää proaktiiviselta, Facebook päätyi lisäämään uutisten painoarvoa.
Lauantaina kaikki hyvät tahot, jotka yritys ansaitsi puhumalla ongelmasta, ensin hylkäsivät nopeasti, kun toimittajat paljastivat Facebookin takana olevista laillisista liikkumisesta. "Eilen Facebook uhkasi haastaa meidät. Tänään julkaisemme tämän, "Observer-toimittaja Carole Cadwalladr kirjoitti, kun hän linkitti tarinansa Twitteriin, ja se julkaistiin lähes 15 000 kertaa. Guardian sanoi, ettei sillä ollut mitään lisättävää hänen lausuntoaan. Times vahvisti, että se sai myös kirjeen, mutta sanoi, ettei kirjeenvaihto ole oikeudellinen uhka.
Edellämainitut tarinat ja sanomalehtien kirjeet ovat vain kaksi useista eri tavoista, joilla Facebook ei ole sisältänyt laskua Cambridge Analytica -ilmoituksista. Toimitusjohtaja Mark Zuckerbergin ja Chief Operating Officer Sheryl Sandbergin hiljaisuus ei auttanut. Myöskään New York Timesin myöhään maanantaina raportti, jonka mukaan turvallisuuspäällikkö Alex Stamos lähtee siitä, että hän rynnisti muiden johtajien, kuten Sandbergin, kanssa, miten Facebook käsitteli venäläisiä epädemokraattisia kampanjoita. Facebook sanoi, että Stamos on edelleen yrityksessä, mutta ei ole täysin kiistänyt, että hän aikoo lähteä.
"Useimmat sen johtajat eivät ole tehneet todellisia haastatteluita ikäryhmissä, puhumattakaan vastaamaan syviin kysymyksiin", Zeynep Tufecki, Pohjois-Carolin yliopistosta, joka on erikoistunut sosiaalisiin verkostoihin ja demokratiaan, kirjoitti Twitterissä.
Sijoittajien myllerryksen merkkinä Facebookin osakkeet laskivat 6,8 prosenttia maanantaina, mikä on suurin lasku maaliskuusta 2014 lähtien. Kun Yhdysvaltojen ja Britannian valtakunnat kaadettiin, Yhdysvaltojen ja Britannian valitsemiin kriteereihin ja kritiikkiin, yhtiö teki työtä tekemään selväksi, että se ei tosiasiassa on tarpeeksi tietoja yksin, jotta voimme reagoida lauantain uutisraportteihin voimakkaammin.
Facebook julkaisi toisen blogikirjoituksen, jossa Cambridge Analytica ja tiedottaja, Aleksandr Kogan, olivat sopineet digitaalisesta rikostutkinnosta, jotta ne todistaisivat poistuneensa. Facebook sanoi, että yksi henkilö, joka ei suostunut tilintarkastukseen, oli Christopher Wylie, entinen Cambridge Analytica -urakoitsija, joka puhui sanomalehdille tietojen vuotamisesta. Postin avulla Facebook pyrki lisäämään enemmän skeptisyyttä Wylie-tiedon ympärille asiasta perehtyneen henkilön mukaan.
Se ei myöskään ratkaisi asioita nopeasti. Tilintarkastajat olivat jo paikallaan Cambridge Analytican Lontoon toimistossa maanantaina, jolloin heidän oli keskeytettävä työnsä. U.K: n tietosuojavaltuutettu pyrkii tekemään oman paikan päällä tehtävän tutkimuksen.
Cambridge Analytica -seura on uusin sarja Facebookin vastauksia, jotka usein ovat reaktioita ja joskus tahattomasti herättävät julkista raivoa ongelmien ratkaisemisen sijasta. Yrityksen vuorovaikutus yleisön kanssa alkaa läpikotaisin huolellisesti laaditulla blogikirjallisuudella ja kehittyy sitten paljon improvisoituneemmaksi Twitter-pohjaiseksi keskusteluksi alemman tason johtajien kanssa, jotka puolustavat sosiaalista verkostoa ja selittävät päätöksensä. Se ei aina mene hyvin.
Aiemmin tänä vuonna, kun Yhdysvaltain hallitus syytti 13 venäläistä, jotka käyttävät Facebooka manipuloimaan äänestäjiä, Facebook-mainonnan toimeenpanovalta viittasi Twitteriin selventääkseen, että venäläisiä mainoksia käytettiin ensisijaisesti amerikkalaisten jakamiseen eikä vaaliin. Hänen huomautuksensa virusti, kun presidentti Donald Trump käytti heitä tukemaan hyökkäyksiä "vääriin tiedotusvälineisiin".
Jatkuu:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-20/how-facebook-made-its-cambridge-analytica-data-crisis-even-worse
- Sosiaalinen verkosto yritti tavoittaa negatiivisia uutisraportteja.
Facebook Inc. yritti päästä eteenpäin viimeisimmän median tuulipuistosta. Sen sijaan se auttoi luomaan yhden.
 |
| Facebook Mark: Mark Zuckerberg |
Facebook teki kaksi asiaa suojellakseen itseään: se lähetti kirjeitä mediayrityksille, jotka esittivät oikeuskysymyksensä, miksi tämä tietovuoto ei ollut "rikkomus". Ja sitten se keräsi raportit tietonsa mukaan, ja perjantain blogikirje julkaistiin, miksi se keskeytti mainosyrityksen Cambridge Analytica sivustostaan.
Molemmat liikkuvat takaisin.
Perjantaina Facebook ilmoitti, että se "sai raportteja", että Cambridge Analytica ei ollut poistanut käyttäjätietoja ja että sen oli keskeytettävä yritys. Lausunto antoi vaikutelman, että Facebook oli tutkinut asiaa. Itse asiassa yrityksen päätökset olivat seurausta seuraavista päivityksistä julkaistavien uutisraporttien tiedoissa, eikä se ollut riippumattomasti todennut näitä raportteja tietyn asian mukaan. Yritettäessä näyttää proaktiiviselta, Facebook päätyi lisäämään uutisten painoarvoa.
Lauantaina kaikki hyvät tahot, jotka yritys ansaitsi puhumalla ongelmasta, ensin hylkäsivät nopeasti, kun toimittajat paljastivat Facebookin takana olevista laillisista liikkumisesta. "Eilen Facebook uhkasi haastaa meidät. Tänään julkaisemme tämän, "Observer-toimittaja Carole Cadwalladr kirjoitti, kun hän linkitti tarinansa Twitteriin, ja se julkaistiin lähes 15 000 kertaa. Guardian sanoi, ettei sillä ollut mitään lisättävää hänen lausuntoaan. Times vahvisti, että se sai myös kirjeen, mutta sanoi, ettei kirjeenvaihto ole oikeudellinen uhka.
Edellämainitut tarinat ja sanomalehtien kirjeet ovat vain kaksi useista eri tavoista, joilla Facebook ei ole sisältänyt laskua Cambridge Analytica -ilmoituksista. Toimitusjohtaja Mark Zuckerbergin ja Chief Operating Officer Sheryl Sandbergin hiljaisuus ei auttanut. Myöskään New York Timesin myöhään maanantaina raportti, jonka mukaan turvallisuuspäällikkö Alex Stamos lähtee siitä, että hän rynnisti muiden johtajien, kuten Sandbergin, kanssa, miten Facebook käsitteli venäläisiä epädemokraattisia kampanjoita. Facebook sanoi, että Stamos on edelleen yrityksessä, mutta ei ole täysin kiistänyt, että hän aikoo lähteä.
"Useimmat sen johtajat eivät ole tehneet todellisia haastatteluita ikäryhmissä, puhumattakaan vastaamaan syviin kysymyksiin", Zeynep Tufecki, Pohjois-Carolin yliopistosta, joka on erikoistunut sosiaalisiin verkostoihin ja demokratiaan, kirjoitti Twitterissä.
Sijoittajien myllerryksen merkkinä Facebookin osakkeet laskivat 6,8 prosenttia maanantaina, mikä on suurin lasku maaliskuusta 2014 lähtien. Kun Yhdysvaltojen ja Britannian valtakunnat kaadettiin, Yhdysvaltojen ja Britannian valitsemiin kriteereihin ja kritiikkiin, yhtiö teki työtä tekemään selväksi, että se ei tosiasiassa on tarpeeksi tietoja yksin, jotta voimme reagoida lauantain uutisraportteihin voimakkaammin.
Facebook julkaisi toisen blogikirjoituksen, jossa Cambridge Analytica ja tiedottaja, Aleksandr Kogan, olivat sopineet digitaalisesta rikostutkinnosta, jotta ne todistaisivat poistuneensa. Facebook sanoi, että yksi henkilö, joka ei suostunut tilintarkastukseen, oli Christopher Wylie, entinen Cambridge Analytica -urakoitsija, joka puhui sanomalehdille tietojen vuotamisesta. Postin avulla Facebook pyrki lisäämään enemmän skeptisyyttä Wylie-tiedon ympärille asiasta perehtyneen henkilön mukaan.
Se ei myöskään ratkaisi asioita nopeasti. Tilintarkastajat olivat jo paikallaan Cambridge Analytican Lontoon toimistossa maanantaina, jolloin heidän oli keskeytettävä työnsä. U.K: n tietosuojavaltuutettu pyrkii tekemään oman paikan päällä tehtävän tutkimuksen.
Cambridge Analytica -seura on uusin sarja Facebookin vastauksia, jotka usein ovat reaktioita ja joskus tahattomasti herättävät julkista raivoa ongelmien ratkaisemisen sijasta. Yrityksen vuorovaikutus yleisön kanssa alkaa läpikotaisin huolellisesti laaditulla blogikirjallisuudella ja kehittyy sitten paljon improvisoituneemmaksi Twitter-pohjaiseksi keskusteluksi alemman tason johtajien kanssa, jotka puolustavat sosiaalista verkostoa ja selittävät päätöksensä. Se ei aina mene hyvin.
Aiemmin tänä vuonna, kun Yhdysvaltain hallitus syytti 13 venäläistä, jotka käyttävät Facebooka manipuloimaan äänestäjiä, Facebook-mainonnan toimeenpanovalta viittasi Twitteriin selventääkseen, että venäläisiä mainoksia käytettiin ensisijaisesti amerikkalaisten jakamiseen eikä vaaliin. Hänen huomautuksensa virusti, kun presidentti Donald Trump käytti heitä tukemaan hyökkäyksiä "vääriin tiedotusvälineisiin".
Jatkuu:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-20/how-facebook-made-its-cambridge-analytica-data-crisis-even-worse
Kommentit
Lähetä kommentti