Lausunto>Kansallinen turvallisuus
kirjoittanut John Marks, mielipidekirjoittaja - 03.8.22 11:30 ET
Osallistujien ilmaisemat näkemykset ovat heidän omiaan eivätkä The Hillin näkemyksiä
Vuonna 1987 kirjoitin Los Angeles Timesille julkaistun artikkelin Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisestä konfliktista Star Wars -ohjusjärjestelmästä. Vuotta aiemmin erimielisyydet Star Warsista johtivat presidenttien Gorbatšovin ja Reaganin välisen Reykjavikin huippukokouksen hajoamiseen, kun molemmat johtajat eivät olleet halunneet antaa periksi. Silti seuraavassa huippukokouksessaan Washingtonissa kaksi presidenttiä syrjäyttivät tuon erimielisyyden ja allekirjoittivat tärkeän asevalvontasopimuksen, joka eliminoi keskimatkan ydinaseet.
Vasemmistolaisen The Hillin poikkeuksellinen linjaveto julkaista poikkeusellisesti Pelosin -päälinjauksesta poikkeavaa tekstiä.
Reagan ja Gorbatšov olivat poistaneet Star Warsin eturintamalta, missä se oli ollut Reykjavikissa, ja asettaneet sen takapolttimilleen. Kutsuin tätä tekniikkaa "Taiwanisaatioksi", jonka määritin seuraavasti:
"Prosessi, jossa Yhdysvallat ja suuri kommunistinen vihollinen, jotka jakavat sitoutumisen suhteensa parantamiseen, vähentävät sen merkitystä, että he olivat antaneet kerran vaikeaselkoiseen ongelmaan - ratkaisematta ongelmaa. Tällä tavalla he suostuvat olemaan edelleen eri mieltä, mutta eivät kuitenkaan anna erimielisyyksien estää heitä tulemasta toimeen paljon paremmin. (Jokainen, joka on ollut mukana onnistuneessa avioliitossa, tietää, kuinka tämä prosessi toimii.)”
"Taiwanisaatiota" tarvittiin, koska Yhdysvallat ja Kiina olivat – ja ovat edelleen – täysin vastakkaiset näkemykset Taiwanin asemasta, saaresta, jolle nationalistinen puoli pakeni kahden miljoonan seuraajan kanssa vuonna 1949, kun kommunistit valloittivat Manner-Kiinan. Niistä ensimmäisistä päivistä lähtien Peking piti Taiwania kiinteänä osana Kiinaa, jonka kanssa he jonakin päivänä yhdistyvät.
Yhdysvaltain hallitus puolestaan jatkoi Taiwanin nationalistien tunnustamista mantereen hallitsijoiksi. Sen jälkeen kun Nixon meni Kiinaan vuonna 1972, Yhdysvallat myönsi, että Peking oli Kiinan laillinen hallitus. Lisäksi amerikkalaiset sopivat lopettavansa diplomaattiset suhteet Taiwanin kanssa, antamaan taiwanilaisille vain rajoitettuja puolustusaseita eivätkä asettamasta joukkoja saarelle. Nixonin, Fordin ja Carterin hallinnot neuvottelivat nämä järjestelyt huolellisesti – ja myöhemmät hallinnot noudattivat niitä enimmäkseen.
Siitä huolimatta Amerikan pääasia, johon se ei ole koskaan astunut, oli, että Taiwania ei pitäisi hallita Peking.
Silti viime vuosiin asti Yhdysvallat tai Kiina eivät halunneet Taiwanin ongelman häiritsevän hyviä suhteita. Siksi Washington ja Peking sopivat, että on vain "yksi Kiina", ratkaisematta peruseroa siitä, kuka hallitsee Taiwania. Vaikka molemmat hallitukset tulkitsivat lauseen eri tavalla, sen epämääräisyys osoitti heidän erojaan.
Se toimi hyvin, kun alkuperäiset kansallismieliset johtajat pysyivät vallassa haaveilla mantereen takaisin valtaamisesta. Kuitenkin, kun demokratia kukoisti ja vanhat kaartijohtajat kuolivat, kansan mieliala Taiwanissa kääntyi kohti pysyvää eroa Kiinasta. Muutaman viime vuoden aikana taiwanilaisten halu täydestä avioerosta on vahvistunut Kiinan epäonnistumisesta noudattamaan Hongkongin suhteen antamiaan "yksi maa, kaksi järjestelmää" -lupauksia. Kiinalaisista on puolestaan tullut yhä sotaisampia, kun mahdollisuudet Hongkongin mallin mukaiseen rauhanomaiseen jälleenyhdistymiseen ovat heikentyneet ja Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteet ovat heikentyneet.
Kaiken tämän huomioon ottaen ei ole poissuljettua, että Kiina saattaa päättää käyttää sotilaallista voimaa Taiwania vastaan, etenkin kun otetaan huomioon presidentti Bidenin lausunnot Yhdysvaltojen tukemisesta Taiwanille ja viimeksi vastauksena senaatin enemmistöjohtajan Nancyn vierailuun. Pelosi (D-Calif.) saarelle. Ellei jotain tehdä aikaisempien sopimusten "strategisen epäselvyyden" palauttamiseksi, Yhdysvaltojen on ehkä valittava, puolustaako Taiwania vai luopuu yli 70 vuotta voimassa olleesta implisiittisestä turvallisuudestaan.
...
https://thehill.com/opinion/national-security/3584722-the-us-and-china-should-prioritize-peace-over-taiwan/
Kommentit
Lähetä kommentti