Mitä amerikkalaiset perustajaisät tekisivät nykyisen sosiaalisen median aikakaudella?
Vieraileva kolumnisti Jim Adler kuvastaa yhteiskunnallisia muutoksia, joita tuottaa teknologia ja media. Heinäkuun 4. päivänä hän väittää, että perustajajäsenten arvot kehittyivät viimeisten 235 vuoden aikana, ja heillä on viisaita ohjeita eteenpäin.
Tänään juhlistamme 235. vuosipäivää allekirjoittamisesta itsenäisyysjulistuksen. Se sai minut ajattelemaan, kuinka Yhdysvaltojen sitoutuminen elämään, vapauden ja onnellisuuden tavoitteluun pätee nykypäivän huipputekniikkaan ja nopeaan sosiaaliseen mediaan, erityisesti yksityisyyteen ja puheoikeuksiin.
Joten perehdyimme tähän oikeuteen yksityisyyteen, aiheeseen, joka on saanut kansallisen huomion viime aikoina sekä valtavirrassa että kongressissa. Perustuslaissa ei säädetä tällaisesta yksityisyydestä kansalaisten keskuudessa. Oikeuslaki tarjoaa yksityisyyden suojaa hallitukselta. Kolmas muutos suojelee koteja hallitusten tunkeutumiselta, ja neljäs muutos suojaa koteja kohtuuhintaisilta hallituksen hauilta ja takavarikoilta.
Perustuslaissa ei kuitenkaan säädetä yksityisten suojelusta kansalaisten keskuudessa. Siksi olemme pitkälti jättäneet yhteisen lain. Tämä enemmän jalankulkijoiden yksityisyyteen liittyvää ajatusta käsitellään tulevaisuuden korkeimman oikeuden oikeusministeri Louis Brandeisin ja kumppanin Samuel Warrenin "Oikeus yksityisyyteen" (Harvard Law Review, 1890). Michigan Supremein 1880-teemahaastattelussa Tuomioistuinoikeus Thomas Cooley, joka esitteli "oikeuden olla puhumattakaan" yhteisen lain rikkomusten yhteydessä - pohjimmiltaan 1800-luvun versiosta "älä paina minua, veljeni".
Joten, yksityisyydellä on harkintavaltansa tärkeä arvo - odotus "olemaan yksin" hallitusten ja kansalaisten keskuudessa. Tietenkin tässä jännitteessä tämä arvo on paljastumisen arvo, joka sisältyy ensimmäiseen tarkistukseen, joka takaa lehdistön vapauden, henkilökohtaisen puheen ja rauhanomaisen kokoonpanon.
Se on tässä ainutlaatuisessa amerikkalaisessa kuvakudoksessa, että voimme tarttua uusien teknisten laitteiden ja sosiaalisen median uppoutumiseen. Olisiko meillä oikeus irtisanoutua Internetistä, surffata ilman seurantaa, tehdä ennätyksellisen puhelun tai tehdä nimettömän haun? Vanhempina, miten voimme tasapainottaa vastuun pitää lapset turvallisesti verkossa kunnioittaen heidän yksityisyyttään?
Hyvä uutinen on, että olemme painaneet näitä päihdeongelmia 235 vuoden ajan, ja tämä harkintavalta / julkisuusperintö voi todella auttaa.
Esimerkiksi kun kyseessä on "älykäs verkko", olen tietosuoja-konservatiivinen. Älykäs verkko on joukko tekniikoita, jotka valvovat kotitalouksien laitteiden virrankäyttöä. Suoraan sanottuna kotini (ja ruumiini) ovat suurimmassa harkintavallassa olevia paikkoja. Kuinka paljon aikaa vietän tuijottaessa jääkaapia ovi auki on minun liiketoiminta. Kotona, harkintasäännöt, aika.
Mutta kun julkinen, paljastuminen on kuningas. Olin lähdössä baseball-pelistä muutama viikko sitten, ja nainen otti kuvia faneista lähtiessään stadionin. Nykymaailmassa odotan, että kuvani on ladattu, merkitty ja saatavilla kenelle tahansa verkossa. Se on pikkukaupungin internet-vastine: "Hei, näitkö Jimin pelissä?"
Sosiaalinen media on alle vuosikymmenen vanha. Olemme tämän matkan alussa kartoittaaksemme perinteiset arvomme tälle uudelle välineelle. Kysymys kuuluu, pystyykö tämä väline tukemaan arvoja? Ja jos näin on, miten?
Äskettäisessä New Yorkin kappaleessa "Pieni muutos - miksi vallankumous ei ole tweetattu", Malcolm Gladwell kritisoi sosiaalista mediaa suosimalla valtavia "heikkoa solmioita", joiden ilmaisu on maksimaalista ja harkintavalta on vähäistä.
Hän ristiriidassa nämä suhteet pieniin, "vahvaan sidokseen" ryhmiin, jotka nauttivat syvästä luottamuksesta niiden pitämien salaisuuksien vuoksi. Gladwell kuvailee Greensboro Four -yrityksen suhdetta, joka johti 1960-lounaslaskuritilaisuuksia Pohjois-Carolinassa. He keskustelivat diskreetisesti ajatuksesta, että istuivat lähes kuukausi oluista, jotka salakuljetettiin heidän asuntolahuoneeseensa. Päivä ennen sit-in, he haastoivat toisiaan kaikkein in-your-face tavalla, kun yksi heistä kysyi: "Oletko kanaa kana tai ei?"
On olemassa historiallista voimaa, joka syntyy rikkomasta liikkumavaraa ja paljastamista. Perustajamme tekivät samanlaisen sosiaalisen dynaamisen dynamiikan kuin Greensboro Four - julmasti rehellinen paljastuminen keskenään ja pyhää harkintaa kaikkien muiden kanssa.
Yksityisyyden ja puheen, harkinnan ja paljastumisen arvot olivat 235 vuotta sitten Philadelphiassa, 51 vuotta sitten Greensboressa, ja me amerikkalaiset muokkaamme refleksiivisesti sosiaalista mediaa tukemaan niitä tänään. Nämä ovat arvoja, jotka antavat meille mahdollisuuden luottaa toisiinsa, haastaa toisiamme ja lopulta riippua toisistaan. Älkäämme unohtako, että tämä itsenäisyyspäivä.
Neljäs onnellinen!
/Jim Adler on Inteliuksen tietosuojavastaava./
Jim Adler
Mutta kun julkinen, paljastuminen on kuningas. Olin lähdössä baseball-pelistä muutama viikko sitten, ja nainen otti kuvia faneista lähtiessään stadionin. Nykymaailmassa odotan, että kuvani on ladattu, merkitty ja saatavilla kenelle tahansa verkossa. Se on pikkukaupungin internet-vastine: "Hei, näitkö Jimin pelissä?"
Sosiaalinen media on alle vuosikymmenen vanha. Olemme tämän matkan alussa kartoittaaksemme perinteiset arvomme tälle uudelle välineelle. Kysymys kuuluu, pystyykö tämä väline tukemaan arvoja? Ja jos näin on, miten?
Äskettäisessä New Yorkin kappaleessa "Pieni muutos - miksi vallankumous ei ole tweetattu", Malcolm Gladwell kritisoi sosiaalista mediaa suosimalla valtavia "heikkoa solmioita", joiden ilmaisu on maksimaalista ja harkintavalta on vähäistä.
Hän ristiriidassa nämä suhteet pieniin, "vahvaan sidokseen" ryhmiin, jotka nauttivat syvästä luottamuksesta niiden pitämien salaisuuksien vuoksi. Gladwell kuvailee Greensboro Four -yrityksen suhdetta, joka johti 1960-lounaslaskuritilaisuuksia Pohjois-Carolinassa. He keskustelivat diskreetisesti ajatuksesta, että istuivat lähes kuukausi oluista, jotka salakuljetettiin heidän asuntolahuoneeseensa. Päivä ennen sit-in, he haastoivat toisiaan kaikkein in-your-face tavalla, kun yksi heistä kysyi: "Oletko kanaa kana tai ei?"
On olemassa historiallista voimaa, joka syntyy rikkomasta liikkumavaraa ja paljastamista. Perustajamme tekivät samanlaisen sosiaalisen dynaamisen dynamiikan kuin Greensboro Four - julmasti rehellinen paljastuminen keskenään ja pyhää harkintaa kaikkien muiden kanssa.
Yksityisyyden ja puheen, harkinnan ja paljastumisen arvot olivat 235 vuotta sitten Philadelphiassa, 51 vuotta sitten Greensboressa, ja me amerikkalaiset muokkaamme refleksiivisesti sosiaalista mediaa tukemaan niitä tänään. Nämä ovat arvoja, jotka antavat meille mahdollisuuden luottaa toisiinsa, haastaa toisiamme ja lopulta riippua toisistaan. Älkäämme unohtako, että tämä itsenäisyyspäivä.
Neljäs onnellinen!
/Jim Adler on Inteliuksen tietosuojavastaava./
Jim Adler
***
Toimituksen huomio: Taikka mitä pienyritysten suosija entreprenaari Adam Smith sanoisi bloggaamisesta ja vaihtomedioista?
***
Lue juttu englanniksi:https://www.seattletimes.com/opinion/what-would-the-us-founding-fathers-do-in-the-age-of-social-media/
Kommentit
Lähetä kommentti