Teos ihmisluonnosta: Ihmisluonto psykologisissa ulottuvuuksissa

MELFORD E. SPIRO

Psykologia auttaa usein ymmärtämään muita ihmisiä ja heidän tekojaan.

University of Connecticut
ESITTELY

Kirjailija ja tutkija MELFORD E. SPIRO,
U.S.A.

"Luonto" tarkoittaa "olennaista luonnetta". . . tietyn asian kuten "MINÄ" (kts,. mm. viite: "luonto", kansainvälisessä sanakirjassa) sitten ihmisen käsite Luonnon on täytettävä kaksi kriteeriä: sen on osoitettava luokka, ihminen luokkien jäseniin kuuluvista "olennaisista merkinnöistä"; ja
sen on erotettava tämä luokka luokasta, infrahuman, jonka jäsenet tekevät ei jaa näitä "olennaisia ​​merkkejä".

Psykologia ja antropologia ovat tulleet poikkeuksellisesti erilaisiin johtopäätöksiin tällaisen luokituksen mahdollisuuden osalta. Vaikkakin väittäen kaiken ihmisen yhteinen luonteen olemassaolo, psykologia on kyseenalaistettu ihmisten ja infrahuman ihmisten välisten olennaisten erojen olemassaolo.

Antropologia päinvastoin on erottaa ihmiset infrahumanista, mutta on aiheuttanut vakavia epäilyjä "oleellisesta luonteesta" ihmisten keskuudessa. Lyhyesti sanottuna molemmat tieteenalat ovat usein kieltäneet olemassaolon yleisestä ihmisluonteesta. Psykologisten ulottuvuuksien tutkiminen ihmisluonnon on täytettävä nämä kaksi kantaa.

IHMISEN KUVAUS PERINTEISESSÄ PSYKOLOGIASSA JA ANTROPOLOGIASSA

Nk. Infrahuman eläimet ovat olleet suosituimpia tutkimuskohteita kokeellinen psykologia. Näiden eläinten käyttö sanelee tietenkin monia syitä tarkoituksenmukaisuuteen ja kokeilujen helppouteen.

Mutta hakemus infrauman käyttäytymisestä ihmiskäyttäytymiseen perustuvista periaatteista perustuu
kokeellisen psykologian perusteellisesta metodologisesta lähtökohdasta, nimittäin: kaikkien nisäkkäiden, ellei kaikkien eläinten, käyttäytymistä säännellään samat lait. Tätä Murray on nimittänyt "uskollinen oletus lajien vastaavuudesta "(s. 435).

Psykologit eroavat toisistaan ​​yhtä hyvin kuin Tolman ja Lashley. Tolman, joka on ollut yksi tehokkaimmista StimulusResponse-kriitikoista psykologia ja loistava avustaja "kenttäteoria", kuitenkin kirjoittaa:

Uskon, että kaikki tärkeä psykologiassa (paitsi ehkä sellaisia ​​asioita kuin superego, joka on kaikki lukuun ottamatta sellaisia ​​asioita kuin yhteiskunta ja sanat) voidaan tutkia pohjimmiltaan jatko - kokeilla ja rotan käyttäytymisen determinien teoreettinen analyysi valintapisteessä labyrintissa Ip. 341.

Mutta välitön antropologinen vastaus olisi: onko mitään ihmispsykologia tai käyttäytyminen, joka ei "liity yhteiskuntaan ja sanoihin"? Lashley suhtautuu ääriasemaan. Mielenkiintoisessa asiakirjassa, joka koskee ex *Tämä artikkeli, jossa oli joitain pieniä muutoksia, luettiin ennen Amerikan vuoden 1952 kokouksia Antropologinen yhdistys, osana ihmisluonnon symposiumia.

...

Ote teoksesta "Human Nature in Its Psychological Dimensions":
[Lue englanniksi]
https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1525/aa.1954.56.1.02a00030